Сразу оговорюсь. Под гламуром здесь понимается использование в повседневной жизни предметов быта/роскоши известных марок (брендов) и/или создание видимости их использования. Прошу не придираться к нечеткости оговорки - смысл же понятен ;))
Начнем. Слишком уж много в последнее время появилось гламуроненавистников, к которым я сам же себя и отношу. Кто-то просто плюется на этот гламур, кто-то глумится, воюет и развиает гламурную контр-культуру из разряда "падонкафф" и сочувствующих, а некоторые занимаются "раскладыванием по полочкам" всей этой гламурной несуразности. Вот и я решил внести свою скромную лепту в эту борьбу с гламуром на основе анализа его пресловутой несуразности.
Так вот. Почему же этот пресловутый гламур вызывает такую острую неприязнь у большей части его наблюдателей? Вроде бы ничего особенного, обычная реакция на личность, пытающуюся выделиться среди остальных. Но вот в чем засада: если какая-нибудь Дженифер Лопес одевается в дорогущие тряпки от каких-нибудь Дольчегабан и хлещет виски двадцатилетней выдержки как работяга с завода какое-нибудь пиво за 23руб., то это воспринимается спокойно как что-то само-собой разумеещееся. Если двадцатилетняя студентка восторженно рассказывает как она в дорогущем ресторане пила текилу за килобакс ценою флакон, то это тоже воспринимается довольно спокойно. Однако когда "Гламурная киса" (ГК) рассказывает про какой-нибудь из своих вечеров или других мероприятий, то у слушателя возникает довольно стандартное желание приложить чем-нибудь ораторшу или просто заткнуть, чтоб не слушать весь этот парад тщеславия. В чем разница? Я считаю, что дело в несогласованности образов. Т.е. в своем разговоре ГК постоянно сыплет "брендами", именами знаменитостей в уменьшительной или пренебрежительной форме, названиями дорогих заведений и т.д. Т.е. всем контекстом давая понять, что для нее это обыденно, повседневно и не является чем-то выдающимся. Т.е. человек, не сильно отличающий своим социальным статусом от той же студентки ставит себя на уровень Лопес в социальной пирамиде. Но такое поведение в пределах одного социального уровня подсознательно воспринимается как агрессия (не буду тут расписывать почему да как, лучше почитать литературу по этому вопросу) и, соответственно вызывает ответную агрессию со стороны соседей по соцуровню. При этом, с уровня выше так же идет ответная неприязнь за попытку дискреденации обитателей этого уровня.
В общем, выразился конечно довольно скомканно, но строго не судите. Надеюсь идея понятна ;))

З.Ы. А вот ниже коллеги по цеху со своим взглядом и рассуждениями на тему:

О гламурной кисости
По случайности натыкнулся я на дневник некоей Гламурной Кисо. То есть относительно молодой женщины, которая «хорошо зарабатывает в модной индустрии» и к тому ещё имеет «обеспеченного бойфренда». Про то и пишет. Про «жизнь в шелках».

Меня её тексты заинтересовали. Не столько описанием «роскошеств», сколько особенной отдушкой, которой от них прямо-таки разило.

Потому как пишет оно что-то "типо":

Сегодня моему любимому Серёжику пришло в голову изменить наш обычный утренний маршрут и позавтракать не в «Pedicabo», как обычно, а в «Звизде». «Звизда» -- это новый монинг-клуб в Старокисломолочном переулке, кто помнит, в девяностые там был кафе-шоу «Жругр», там были угарные вечерины... В общем, мне понравилось: обслуживание не хуже чем в наших обычных местах, пассированный топинамбур с одеколонным муссом очарователен, мням! Микс из папарделли с пепперони оказался стоящим, свежевыжатый берёзовый сок - прекрасно! Но цены сильно выше обычных, винная карта очень слабая, и не было сухого розового Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, без этого солнечного вина я не мыслю себе начала дня. Наверное, будем теперь заезжать только под настроение!

Вопрос. Что раздражает в этом тексте?

Начнём с простейшей гипотезы: раздражает демонстрация потребления. «Вот я в «Звизде» кушаю, а вы хот-догами давитесь и давиться будете». «Аристократ, на Линкольне промчись, а ты, пролетарий, иди в лифт помочись».

Что ж, разберёмся.

Потреблением может быть демонстративным, более того - древнейшие виды потребления и были демонстративными. Вождь ест из золотой тарелки. Но демонстрацией чего была эта золотая тарелка? Силы и удачливости: «да, у меня много золота, я его награбил и защитил, значит, вступай в мою дружину, чувак». В современном варианте: «я рассекаю на Бугатти и мои туфли стоят десятку: вложитесь в мой бизнес, и вы тоже станете участником моего успеха». Заметим, что в такой демонстрации нет ничего позорного. Это просто самореклама, причём не пустая, а вполне осмысленная. «Я успешен, имейте со мной дело, не прогадаете».

С другой стороны, демонстративное потребление может быть чистым глумлением над «низшими». Ну, например, мама рассказывала мне, как в 1948 девочка из семьи старых большевиков году демонстративно бросала в мусор недоеденный бутерброд с маслом и икрой. А потом смотрела, не подберёт ли кто. Правда, не подбирали, гордые были... Но суть ясна. «Повбывав бы».

Это-то всё понятно. Интересно другое: излияния Гламурной Кисо не подпадают ни под ту, ни под другую категорию. Она не рекламирует себя (ну, разве что немножко) и не дразнится (ну, разве что слегка). Не это царапает глаз. В конце концов, легко представить себе какого-нибудь миллиардера, для которого Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года - так, жидкость для протирки стекол, потому что он-то пьёт коньячок Хернеси Вжоп Поц 1809. И тем не менее он оценит вышеприведённый текст так же, как и мы, простецы. «Тьфу, пакость».

Следующий вариант - самолюбование. Это уже ближе. «Вот я какая, в «Звизде» кушаю. Вот какая я успешная девочка, восхищайтесь».

Тут важно не «завидуйте», а «восхищайтесь». «Хочу любви - за то, что я такая замечательная».

Да, есть такая тема. Но почему именно в данном конкретном случае самолюбование так раздражает?

Для сравнения. Представим себе такие тексты:

«Сегодня ночью я доказал лемму Дугина-Шмулевича о циркумкластерах. Пожалуй, это самый важный математический результат со времён Гёделя. Пишу статью».

«Сегодня мне позвонили из Нобелевского комитета. Оказывается, мой последний роман получил премию. Не могу сказать, чтобы я этого не ждал, но всё же не так быстро... Теперь надо будет подумать о фраке - кажется, нобелевскую лекцию полагается читать во фраке. Потом допишу - звонят из Нью-Йорка. Что им всем надо?»

«Сёдня я жостко отпиздил мудилку и чертопиздела Федю Сыча, который на меня залупнулся в боулинге при дефках. То-то, блядь».

«Ура! Наконец-то я вымыла всю посуду в раковине, которая там копилась весь месяц! Я молодец, я умница!»

Вопрос: почему в этих случаях самолюбование не вызывает неприятных чувств? Даже наоборот - хочется людей поздравить и сказать им что-нибудь хорошее, даже тому чуваку, который вломил чертопизелу Феде?

Вот тут-то и приоткрывается самая суть гламурности, самая её писечка.

Гламурное Кисо, и вообще человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления - достижениями.

Нормальный человек считает своими достижениями то, что он сделал, а удовольствиями - то, что он потребил. Он может поговорить и про достижения («вырастил дерево», «доказал теорему», «отпиздил подонка», и про удовольствия - «посидели с ребятами в пивняге», «на рыбалке отдохнули классно». Но для разговора о достижениях и об удовольствиях используются разный тон и разные интонации.

Так вот. «Гламурность» возникает, когда о потреблении начинают тем тоном, каким принято говорить о достижениях.

Чтобы было понятно. Все мы, к примеру, завтракаем. Кто яичницей, кто печенью муравьеда, в зависимости от вкусов и наличных средств. В этом, кстати, миллиардер может не отличаться от бюджетника. Ну да, один пихает себе в рот бутер с колбасой, а другой - битте-дритте из горгонзоллы с бикарбонарью а-ля улю. Но думают-то они не о том, что такое они едят, а о предстоящих делах. Ибо только они и важны.

А для Гламурной Кисо завтрак - это целая виктория. «Победа».

Ещё раз: тут важен не «выпендрёж» как таковой. Выпендриваться можно по-разному. «Сегодня я вырезал на правой ягодице левостороннюю свастику» -- это тоже выпендрёж, только другого сорта. Как и «сегодня срубил пятнашку на кросс-курсах шекеля», или «перевёл «Тигра» Блейка». Всё это - тоже похвальба. Но тут важен предмет выпендривания. Завтрак, обед, ужин, покупки в магазинах - всё то, что у нормальных людей (независимо от уровня достатка) считается «частью быта», на которую не обращают особого внимания, здесь становится главными событиями жизни, «Каннами» и «Бородино».

Что, собственно, делает гламурный дискурс смешным и противным? Именно то, что он возводит в «события» и «успехи» то, что таковым являться не может. Заметим, что, когда речь идёт об успехах в каком-либо деле, смешно не бывает никогда, даже если дело копеечное. «Вскопал грядку» -- над этим никто не будет смеяться. Это, конечно, не «завоевал царство», но это вполне достойный результат усилий. Усилия никогда не бывают слишком малыми. Ну да, молодец. «Кто чего скажет».

Ну а теперь попробуем немного изменить исходный текст. Примерно так:

Сегодня мы с Сергеем решили поехать в «Звизду», знакомые рекомендовали. Раньше там было кафе-шоу «Жругр», туда ходила всякая модная молодёжь тусоваться. Ну вот посмотрели, как там теперь. Обслуживают быстро, не задерживают. Отличный пассированный топинамбур с одеколонным муссом. Микс из папарделли с пепперонини, свежевыжатый берёзовый сок - пять баллов. Но цены сильно выше обычных. Ещё неприятное: я хотела бокал Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, его не было в винной карте. В общем, под настроение заехать можно, а так - не будем, и друзьям не посоветуем.

В чём отличие? Только в интонации: сказано-то то же самое, причём почти теми же словами. Но второй текст написан «по делу»: человек посетил заведение и сообщает всем остальным полезные сведения (на тему «ходить - не ходить»). Нормальный такой постинг в какой-нибудь ру-ресторанс.

Итог. «Гламурная кисость» есть логическая и нравственная ошибка, основанная на представлении актов потребления как личного достижения. «Смотрите все, КАК Я ХОРОШО И ДОРОГО КУШАЮ».

Естественно, гламурность обязательно предполагает инфантилизм или его имитацию. Потому как «хорошо кушать» - ДЕТСКИЙ успех. Как и «мне новую игрушку купили» (а то, что «модная сумочка» или какая-нибудь «дизайнерская блузка» суть именно что игрушки, понимают даже гламурные кисы).

А вот взрослый человек, бедный или богатый (и даже в особенности богатый), такого тона никогда не возьмёт. Для него другое важно.

http://krylov.livejournal.com/1404527.html Константин Крылов @ 2006-11-29 12:08:00

В поисках определения «гламура» я перерыл массу источников, но ничего подходящего не нашел. Но одно встреченное высказывание мне понравилось: «гламур - это состояние души». Весьма справедливое утверждение, этот феномен действительно не имеет отношения к поведению. Однако я бы немного заострил приведенный тезис. Гламур - это душевное расстройство, психическое заболевание.

На первый взгляд может показаться, что «гламур» - современное название «модничества» или «выебонов» - однако это далеко не так. В основе модничества/выебонов лежит желание продемонстрировать окружающим свое превосходство (или наоборот идентичность), выражающееся в обладании материальными объектами или знаниями/навыками. «Я молодец, потому что у меня дорогая машина». «Я современна и интересна, потому что на мне надеты вещи по последнему писку моды». «Я молодец, потому что читала Дерриду». «Я молодец, потому что могу много выпить».

В основе «гламура» лежит нечто противоположное - идентификация себя с объектом/качеством и в итоге - полная потеря личностной рефлексии «Я - это моя машина». «Я - это моя сумочка». «Я - это моя способность непонимающе хлопать глазами» и тому подобная .

Человек в здравом уме не в состоянии отказаться от себя как личности. Это противно человеческой природе, противно норме, и именно поэтому мы привыкли называть людей, склонных «полностью растворяться» в чём-либо - сумасшедшими. «Гламур» же предлагает социализированную форму такого «растворения». Человек вроде бы остается самим собой - его поведение подчинено общепринятым правилам, речь в принципе адекватна (хотя и крайне скудна), поступки не кажутся странными или опасными. Однако на самом деле человека уже нет - есть набор «фишек» (поведенческих ритуалов) и «штучек» (материальных объектов), в которых, как во времена тотемизма, «заключена душа» человека.

В подавляющем большинстве случаев «гламуром» болеют женщины. Оно и понятно - довольно часто девочек воспитывают в осознании того, что они - куклы, и в этом единственное их достоинство. Те, кто не склонен к психическим расстройствам, переживают, переваривают это воспитание, начинают относиться к такому подходу с иронической рефлексией, периодически торжественно объявляя о «девочковом» желании купить себе розовую сумку.

Но есть и те, кто усваивает формулировку «я - кукла» намертво и проносит ее с собой через всю жизнь, точнее до того момента, пока от «куклы» не начинает отваливаться краска, пластмасса не покрывается трещинами, а каркас не начинает оплывать.

Для этих несчастных гламур часто становится единственным безопасным видом сумасшествия. Вместо того, чтобы жить, постоянно ощущая, что внутри «куклы» - страх и одиночество, они выбирают стать куклами полностью. А когда материальное положение позволяет им бесконечно совершенствовать свою «кукольность» - тогда и (приходит пиздец) возникает «гламур».

И вот здесь уже можно попытаться дать подобие определения. «Гламур» - это соединение отказа осознавать себя как личность с технической возможностью окружить себя предметами, с которыми человек себя идентифицирует.

В этой логике «антигламур» - понятие бессмысленное. Противостоять «гламуру» всё равно, что пытаться искоренить шизофреников. Единственное, что можно делать - отвращать потенциально склонных к этому заболеванию от описанного выше необратимого выбора.

z-m-z.livejournal.com/410221.html

БУЛИМИЯ СОЗНАНИЯ [не мое, но очень рекомендую ознакомиццо]

"Действительно, многие миллионеры ходят в рванье И ездят на дешевых машинах, но, чтобы позволить себе это, надо быть миллионером. Нищий в такой ситуации невыразимо страдал бы от когнитивного диссонанса, поэтому многие бедные люди стремятся дорого и хорошо одеться на последние деньги."
Виктор Пелевин. Generation Пи.

В России нет среднего класса. И все, что тебе, когда- либо говорили о его наличии . есть полный пездеж. В России нет среднего класса.
В России есть всего три класса населения:
- Очень бедные люди. Не такие, конечно, как в Нигерии, которые в картонных коробках живут ( в картонных коробках жить у нас просто климат не позволяет), но все таки очень бедные.
- Есть очень богатые люди. Не такие, конечно, как в США, которые Майкрософтами владеют, а гораздо богаче. Они владеют нефтью, газом, а так же "несут тепло и свет".
- А еще есть люди, которые вроде как гораздо богаче очень бедных, но, с другой стороны гораздо беднее очень богатых. Они, по идее и должны быть, тем самым, пресловутым средним классом.
Но парадокс в том, что они им никогда не станут, ибо страдают очень страшной, практически неизлечимой болезнью . БУЛИМИЕЙ СОЗНАНИЯ. Это когда мозги человека раздуты до такой степени, что он уже адекватно не осознает свое истинное положение в социуме.
Как вы уже догадались . основную массу этих больных формируют КоСые. Насмотревшись на своих богатых владельцев, наслушавшись, передаваемых из уст в уста корпоративных баек о том, как "Василь Николаич нажрался в Ritz Vandome и кинул в халдея свой золотой Vacheron Constantin . хуяк, и сорок пять косарей вдребезги." Помнишь, как тебе в пионерлагере рассказывали "страшные истории" о "синей руке" и "красном глазе?" Так и тут. Восторженная аудитория кричит: WOW! Сорок пять косарей об стенку! Крут.
Крутой мужик! С этого момента у больного проявляются первые симптомы. С этого момента начинается неотвратимый, как первый триппер на институтской "картошке", копи-пейст своего босса: речевые обороты, одежда, жесты, предметы быта. Начинают входить в обиход такие милые сердцу каждого косого понятия, как "глазастый мерин 1996 года выпуска в хорошем состоянии" и бельгийские часы известных марок (Хорошие копии. Гарантия). О часах можно писать целые книги. Ну ладно, если бы люди покупали себе фейки таких моделей, как BVLGARI ALUMINIUM, LONGINES, PANERAI LUMINOR, в конце концов, то есть марки, чья реальная цена хоть как то соотносится с заработками носящего. Нет, блядь, дешевка, стоят пятак, а если еще и скидка в Mercury, то и три пятьсот, в пезду позорится. На заскорузлую руку напяливают Breitling, Muller, Silberstein, Breguet. Ахуеть! Сколько в Москве ежедневно происходит сюжетов для взрослого "Еролаша"! Одетый на косарь чувак, носит на руке часы, реальная стоимость которых 40-50 тысяч американских долларов.

Общество "Рисовальщики без границ"

I've been looking so long on my pictures of you, that I almost believe, that they real.
Pictures of You. The Cure

Вы замечаете, что директора ресторанов, пренадлежащих Аркадию Новикову перестали носить галстуки? Что они стали так же, как Аркадий, приседать на карточки у столиков с олигархами? Завели себе такие же снисходительные улыбки, радушные итальянские жесты. А фразочки эти? Уже никто не говорит у мена на работе. Отовсюду слышится - "В моем ресторане, в моем магазине". Вся Москва в миг стала акционерами. Дольщиками без страха и упрека. Фуфельными олигархами. Все на показ, внутри - ноль.
Типичная сцена: В ресторане происходит деловая встреча директора сего заведения и менеджера по продажам кофе. Оба без галстука, если лето, то в джинсах и турецком Tod.s на ногах (Если девушка, то еще и с левой сумкой Louis Vuitton). Полчаса идет демонстрация предметов, делающих смысл жизни современного КоСого:
- Клевый у тебя костюм!
- Ferre, в Милане покупал (Китай, рынок ЦСКА, там телка знакомая с турляндии возит). А у тебя часы, я смотрю новые.
- Да, неплохой Silberstein, знакомый привез из Франции, за семерку (истинное происхождение часов смотри выше)
Причем оба понимают, истинное происхождение предметов на собеседнике, но, все равно делают друг другу комплименты, где-то, в глубине души допуская мысль о том, что все это настоящее (где ж он, сука такая, денег то спиздил, на родной?) После всего этого "лохфейкпарада" начинаются базары о природе и погоде и ярмарка тщеславия заканчивается. О бизнесе, заметим, речи не было.
Менеджер садится на ворованную А-6, с перебитыми номерами, и едет домой, в съемную однокомнатную квартиру в Марьино. Директор отодвигает штору у окна, дабы посмотреть в пятнадцатый раз убедиться, что его поставщик не сменил машину, затем удовлетворенно хмыкает и садится в такую же машину, с помятой дверью (вчера помяли на парковке) - два года назад, как вчера, и едет домой, в такую же квартиру, но в Химки. Через два часа, в разных концах города, практически синхронно открываются две пачки пельменей "Дарья", этой скромной трапезы "олигархов по амбициям". Оба наших героя синхронно думают про Олега Тинькова, владельца этой торговой марки. Синхронно произносят: Ну ничего, мне всего 28 (29, 30, 35 - нужное подчеркнуть). Еще один день удался. Рисанулись.
Завтра, снова в машину и в город. Калейдоскоп одинаковых картинок. Общество "рисовальщики понтов без границ".
Ездят Косые, так же как и их хозяева. Подрезают, хамят и проч. Булимия прогрессирует. Они уже сами верят в то, что сзади две машины прикрытия, спецномера, мигалки и прочие девайсы. Их наказывают не раз, ставят на бабки (ведь, при разборке на дороге не выйдет охрана из несуществующего джипа и не наберет номер управления делами президента). Но даже это их не лечит.
Вообще, машины Косых, это сплошные "именины сердца". В Европе, хорошо оплачиваемый клерк не купит "мерседес". Может, но не купит. Дорог в обслуживание, плюс бензин, да и не по статусу. Купит он "японку" или еще что-то. Мерседес - машина для богатых. Но в России, возможность визуального переезда в более высокий социальный класс, творит чудеса. Мерсы, Ауди, БМВ. Хуй знает откуда, хуй знает как таможенную, перебитую, ворованную, убитую, лишь бы заветный логотип на радиаторе имелся. Хоть с адыгейскими номерами. Олигархи, блядь. Адыги!(с)
В России никто не хочет быть клерком, все хотят быть Абрамовичем. С брабусами, охраной и, непременно с ФК Челси.
Болезнь захватывает все слои КоСых. Спустись в метро. От сумок Louis Vuitton в глазах рябит. То же перебитый. С адыгейскими номерами хе хе. Фейк. Все фейк.
Бабы в кофейнях обсуждают мифических любовников-нефтянников, мэээээнеджеры по свету и звуку считают Путина своим личным врагом, потому, что он закрыл НТВ, а "у нас там такие клевые корпоративные вечеринки были". То, что при этом, его Кисилев наебывал три года он молчит. Как же, Кисилев олигарх, а Путин личный враг.
- Смотри, какой Порш Кайен поехал!
- У меня маза взять такой за сто косых
- О, заебись, а чо там внутри?
Порш, блядь. Кайен. Тебе завтра на мэээнеджмент митинге такой поршень в жопу вставят. А ты на Порши фтыкаеш. Иди, бля, работай.
Олигархи не работают. У них доля.
Пораженная булемией лобная доля.

Последний раз взял на http://basks.kalitagrad.ru/forum.php?id=2071

UPD 2007.07.20:
А вот еще очень интересная тема по поводу несоответствия цены и качества:
Пил я как то со своим корешем Сеней и произошел такой разговор о деньгах и женщинах. Пили мы в кабаке, пили виски и в больших количествах. Я разведен, а Сеня не женат и посреди встречи явилась кандидатка в его гелфренд. Я сразу оскалился, поскольку за километр почувствовал "золотую молодежь". И не прогадал. Девицу звали Ольга и с ходу разговор уперся в бутичные тряпки. Потом пошли доходы бойфрендов и Сенины 1200 баксов в месяц оказались не деньгами, а 9 не машиной. Сеня был уже пьян в дупель и мало соображал, что несет его половинка. Я же завелся и если бы на ее месте был мужик, то собрал бы зубы с пола. Бухать за чужой счет (коктельчики по 300 р. между прочим) и гнать на хозяина стола (а еще и его кошель критиковать!) это хамство. Я сразу вспомнил случай...

Когда-то мы бухали с Сеней в Царицино, в парке, на безнике нашего друга Кота. Пиво было из баклажек, а сосиски из палатки у метро, мы еще не работали. Никакого кабака и виски. И левый чел, который погнал на Кота, хозяина стола, был бит не смотря на крупные габариты. Есть вещи, которых делать нельзя!

А Ольга гонит и гонит. Дальше:

Я. А ты кем вообще трудишься?
О. (гордо) Я финансовый консультант. (кто не знает фин. Консы. люди, дающие советы по бизнесу. В России это люди, продающие понт! Но так же называют еще и девочек из бухгалтерии, которые вообще ничего из себя не представляют)
Я. А вот мы почему все о деньгах...
О. - Ну... Это объективно! Финансы отражение жизни! Самое реальное!
Я. и человеческих отношений?.. А вот люди говорят...
О. (язвительно) Да, я слышала! Только это почему то бедные люди обычно!

Я мог привести фразу Роштильда "Брильянты нельзя есть!", мог рассказать о семье Онасис, богатство которой довело до самоубийств всех молодых ее членов и еще десяток таких примеров. Но преимущество таких людей в том, что они не думают. Они принимают понятия, которые крутятся в их среде, а самостоятельно думать не умеют. Им нужна шоковая терапия.
Я. Слушай, а сколько нужно тебе в месяц для спокойствия от твоего бойфренда. Если
реально, а не белый мерседес и остров на Гаваях.
О. Ну... на карман баксов 700
Я. (беру салфетку и ручку, засаживаю 150 виски чистого. До этого мы мешали с колой) - Ну давай проведем финансовый анализ.

Итак:
Прямые издержки 700 баксов
Косвенные издержки:
О.- это какие? (Фин. Конс не различающих прямых и косвенных издержек это как панк, не знающий, кто такой Сид Вишез)
Я. Ну как? Твоя мобила, бензин твоей машины (Глаза О. Мечтательно затуманиваются. Так и хочется грубо спросить "Что, на тачку еще не насосала? Не отчаивайся, все впереди!", но сдерживаюсь), Дорогая шмотка, выходящая за лимит 700, квартплата, еда..
О. Ну еще сотни три
Я.
Итак:
Прямые издержки 700 баксов
Косвенные издержки: 300
Итого 1000 у е. в месяц.
Цена 1000
Что бойфренд получит за эти деньги.
О. (кокетливо приосаниваясь) Меня...
Я (еще 150) Это не рыночная формулировка, ты же Финансовый Консультант! Что конкретно!
О. (еще кокетлевее) Секс..
Я. (еще 100) Сколько раз?
О. (удивленно) сколько сможет!
Я. Т. е. голова у тебя не болит, не в настроении ты не бываешь, и. п.
О. (наконец то почуствовала подвох. Поздно, девочка моя! Я то фин. консов на завтрак ем!) - нуу...
Я. (решительно) значит в среднем 15 раз, учитывая разные обстоятельства. Стирать, готовить, хату убирать?
О. Я что, на колхозницу похожа! Домработницу найдет!
(по хорошему, домработницу нужно вносить в издержки, но она себя уже загнала в капкан, я не стал напрягаться.)
Я. - Итого: 15 раз. За 1000 баксов. Условия эксплуатации совместное проживание.
Прайс понятен. Теперь оценим ситуацию на рынке. 2 часа работы проститутки стоят 60 долларов.
О. Я что, на уровне СРЕДНЕЙ ПРОСТИТУТКИ!?
Я. А ты как думала? Это только кажется что проститутке платят за внешность. На самом деле платят за спектр услуг. Это же сервисный рынок! Рост цены определяется широтой набора услуг при примерно равном качестве всех участников рынка (жутко перевранная фраза из какого-то учебника. Ничего, ей хватило!). Ты готова к анальному сексу, лесбострипу, садомазо, ролевым играм? Не веришь, залезь на любой сайт и зацени что можно получить за 150, а что за 300. Цены там несколько завышены, но общая картины довольно точна.

Так что конкуренция тебя УЖЕ СЪЕЛА! За 900 долларов в среднем, твой бойфренд получит те же 15 раз, но с разными женщинами. Ему не нужно поселять их с собой, прислушиваться к их настроению, терпеть их глюки... Не нужно их развлекать, они просто сделают свое дело и уедут... Так что извини, Оленька, ты просто не соответствуешь рынку. Тебе еще предстоит поиск своей ценовой ниши. Я думал, что сейчас огребу пощечину. И уже решил, что поймаю руку и сдавлю посильнее, чтоб неповадно было. Не я начал это разговор, и не я начал опускать собеседников. Но вместо этого она скуксилась и решила заплакать. Увидев эти приготовления, я решил, что в этом случае не все потеряно.

Я. (комкая салфетку и поджигая ее в пепельнице) Так что запомни, девочка, раз и насовсем! Когда отношения людей меряют деньгами и ТОЛЬКО деньгами, то получается как сейчас. Грязно и обломно! Лекция окончена!

Ольга повсхлипывала минутку, потом решительно собрала Сеню в кучу и они отчалили. Я топал домой и гнал от себя надежду, что хоть кому-то вправил мозги. Вряд ли... Но так хочется верить в хорошее!

Видел на http://io.com.ua/s5235
Где изначально размещалась не знаю, к сожалению. По стилю похоже на Кота-Бегемота.

UPD 2008.02.04:
А вот еще.

Она появляется в нашем офисном кафе почти каждый день. В строгом таком костюме, стильных очках, с ноутбуком, сразу и не определишь точный возраст, но на взгляд от 19 до 23. Садится за отдельный столик, берет чашку дешевого, растворимого (фу, мля, такая гадость) кофе и сидат уставившись в монитор. Она ни с кем не разговаривает, на вопросы, можно ли присесть не отвечает и поначалу все думали, что она глухонемая. Причем вскоре все выяснили, что на даже не работает в нашем бизнес-центере, а откуда - то приходит, но никто не мог понять зачем.
Наконец, один из моих коллег не выдержал. Его зовут Серега, балабол и отец 3-х детей. Он подсел и попытался завести разговор. В ответ молчание. Даже глаз не оторвала от ноута. Серега предложил:
- Слушайте, а чего вы пьете такую бурду? Давайте сходим лучше в приличное место, выпьем нормального кофе.
Ее ответ поставил его в тупик, а все кому он рассказывал, ржали до коликов:
- Молодой человек. Боюсь, что Вашей месячной зарплаты не хватит, чтобы я попила с вами кофе в ПРИЛИЧНОМ месте..... Шли бы вы отсюда, за другой столик.
Все что он мог ей ответить, это:
- Ну-у-у... Если вам именно богатый мужик нужен, тогда вам лучше в ресторане напротив сидеть. VIPы обычно там обедают.
Она молча закрыла ноутбук, поднялась и вышла. На следующий день, Серега с коллегами курил около входа в здание. Когда эта фифа появилась в арке, все замолкли и проводили ее взглядом до ресторана. Правда обсудить этого не смогли, потому что через 3 минуты она вышла оттуда и направилась в сторону нашей офисной кафешки.
Правильно. Потому что в ресторане мленький наперсток эспрессо стоит в 3 раза дороже, чем в кафешке нормальная чашка растворимой бурды из пакетов.
Так и сидит она каждый день за столиком, уставившись в ноутбук и ждет того, кто пригласит ее в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИЛИЧНОЕ заведение. Думаю, что долго будет ждать.

Упер отсюда - http://blogs.mail.ru/community/gentlemen/1AC18946419E6A96.html